Инь - Ян
Единство противоположностей
Привет, Гость
  Войти…
Регистрация
  Сообщества
Опросы
Тесты
  Фоторедактор
Интересы
Поиск пользователей
  Дуэли
Аватары
Гороскоп
  Кто, Где, Когда
Игры
В онлайне
  Позитивки
Online game О!
  Случайный дневник
MindMix
Ещё…↓вниз
Отключить дизайн


Зарегистрироваться

Логин:
Пароль:
   

Забыли пароль?


 
yes
Получи свой дневник!

Инь - Ян > Быть собой - это...  22 октября 2006 г. 21:34:26


Быть собой - это...

Философ 22 октября 2006 г. 21:34:26
Быть собой - это делать то, что тебе нравится, хочется, доставляет удовольствие..
Кто за? :)­
Прoкoммeнтировaть
Обратите внимание на:
удовлетворение убивает желание 9 мая 2010 г. ФеликсФелицис
Генераторы блестящих текстов и аватарок 2 июня 2011 г. Haruhi hare
{...Генератор личности...} 26 января 2012 г. Eclipse of fire
Yersinia pestis 22 октября 2006 г. 21:37:34 постоянная ссылка ]
Я за!
Прoкoммeнтировaть
ThePhoenix 23 октября 2006 г. 00:19:51 постоянная ссылка ]
нравится, хочется, доставляет удовольствие..

Ага... а если мне доставляет удовольствие, кидатся в прохожих помидорами? Прохожии будут сочуственно терпеть и говорить: "Он такой простой, мы можем это ему простить"...
Не задавали себе вопрос "что есть я"? Только определив что такое это "я" можно идти дальше и спрашивать: "что значит быть просто этим я". Очень интресный вопрос. Если чего очень хочешь, когда ты это получишь ты захочешь ещё больше. Путь удовольствий и наслаждений ведёт прямо в бездну. И так до бесконечности, это замкнутый круг. По этому я не считаю, что быть собой это значит сидеть и гедонизировать.
Под кажущейся простотой вопрос очень сложный и многогранный. Ответ на него каждый находит сам. Боюсь ответа, который устроит всех просто нет.
Форест Гамп - это идеальный человек, который подходит под описание "быть собой". И надо к этому стремиться :)­
Прoкoммeнтировaть
tabacci 23 октября 2006 г. 03:39:23 постоянная ссылка ]
В продолжение темы:

Удовлетворение собой - это неудовлетворение собой.
Удовлетворение не собой - это удовлетворение собой.

( цитата взята с padla-yoga.narod.ru­ )
Прoкoммeнтировaть
Серый Ангел 23 октября 2006 г. 07:46:26 постоянная ссылка ]
Путь почти бесконечен
"Познай себя и стань им"(с)
Прoкoммeнтировaть
Yersinia pestis 23 октября 2006 г. 12:16:21 постоянная ссылка ]
Я прсто знаю, что если бы я не делоало то, что считаю нужным, а это совпадает с моим желанием, нравится и доставляет удовольствие, меня бы не было. И мне жаль тех, кому доставляет удовольствие и в радость то, что может быть вредно другим и то, что ведёт, как было сказано, в бездну.
Прoкoммeнтировaть
Философ 23 октября 2006 г. 16:53:07 постоянная ссылка ]
Итак, поехали :-D­

Мысль, что человек может быть не собой, я отбросил давным давно. То есть я, при всем своем желании, не смогу быть кем-то другим, потому как он - это он, а я - это я. И, если я, скажем, простой парень, а буду строить из себя крутого перца, я ведь все равно останусь собой. Можно таким образом условно разделить личность на субличности, коих у каждого свое количество может быть, у кого-то две, у кого-то сотня, а у кого-то и одна вовсе. Но это если углубляться, а углубляться тут не надо, т.к. я как бы не пытался "быть не собой" все равно буду я.

И встает уже озвученный вопрос: "что есть я"? Я - это мои желания. Желания направлены на удовлетворение определенных потребностей. Потребности - тоже мои. Быть собой - это выполнять свои желания, удовлетворять потребности. Если ты их не удовлетворяешь - то ты сам себе антропоморфный дендромутант, то есть "идешь против себя".

Угу, возникает конфликт, когда твои некоторые желания идут вразрез с обществом. Но для этого наша психика выработала толпу защитных механизмов - сублимация, проекция и прочий бред. За бредом - к дядюшке Фрэйду, он все подробно описал.

Вот, собственно, и все, что требовалось доказать :-)­
Прoкoммeнтировaть
leave me alone 24 октября 2006 г. 19:05:57 постоянная ссылка ]
Но за желаниями пустота и они могут тебя уничтожить. Нол люди живут ими
Прoкoммeнтировaть
Философ 24 октября 2006 г. 19:16:27 постоянная ссылка ]
Как ни странно, но за моими желаниями пустоты нету :-)­
Каким образом они могут меня уничтожить? Это ведь мои порождения, моего внутреннего Я, разве могу я сам себе желать зла, желать себя уничтожить? Нет. Я могу измениться, стать другим, но, значит, так я сам и хотел внутри.
А вот, если не следовать тому, что изнутри идет, это и есть что называется "быть не собой", имхо :-)­
Прoкoммeнтировaть
Yersinia pestis 24 октября 2006 г. 19:18:50 постоянная ссылка ]
Я хочу проще смотреть на вещи и яснее судить о них. Я хочу больше доступа к информации на PubMedCentral, Elsevier etc. Я хочу познавать мир. Хочу заниматься разработкой вакцин. Это тоже уничтожает? Если да, мне плевать, что это меня уничтожит. Можете, конечно, мне сказать что я не чувствую эффекта разрушения. Можете сказать, что это сублимация, я и так это знаю.
В любом случае, не может быть, чтоб жили мы напрасно!
Прoкoммeнтировaть
Eralash 24 октября 2006 г. 19:56:35 постоянная ссылка ]
В какой-то степени быть собой-это обрекать себя либо на одиночество , либо быть адекватным.Это зависит от людей, которые тебя окружают.Кто-то в состоянии понять и принять тебя и твой мир, кто-то просто будет тихо или в открытую тебя презирать...
По любому,человек должен быть самим собой.В противном случае-это человек-маска.
Прoкoммeнтировaть
Yersinia pestis 24 октября 2006 г. 20:37:00 постоянная ссылка ]
обрекать себя либо на одиночество
Кстати, да. Бывает.
Прoкoммeнтировaть
Философ 25 октября 2006 г. 20:58:37 постоянная ссылка ]
Сам подумай, люди часто скрывают ту или иную свою черту, прикидываются кем-либо.Но когда их узнаёшь, не всегда картинка соответствует действительности.:-­?
Но, если он прикидывается, значит, таково его желание. Если ему нравится прикидываться - значит он это он, если же не нравится, а прикидывается по внешним причинам, скорее всего он что называется "быть не собой" :)­
И потом, каждый ведь прикидывается по-разному, два человека не смогут прикинуться одинаково, - индивидуальность сохраняется.
А то, что картинка не соответствует действительности - тут вопрос такой: что есть действительность? :)­
Прoкoммeнтировaть
Stormicon 26 октября 2006 г. 05:35:59 постоянная ссылка ]
у меня такое ощущение, что половина темы - переливание из пустого в порожнее...
А вот вторая половина - чем-то трогает. Во-первых, мне интересна такая вещь, а как же вы все относитесь к тем поступкам, которые идут вразрез с вашими желаниями, начиная с тех, что просто жизненно необходимы (что-то вроде работы на нелюбимой работе), заканчивая просто бескорыстной помощью кому-либо в ущерб себе?
Прoкoммeнтировaть
ThePhoenix 26 октября 2006 г. 06:35:05 постоянная ссылка ]
Интересно, как скоро эта тема превратится в один из холиваров? :)­

эм... ещё хотел тут процетировать...
"Бертран Расселл написал в своих мемуарах, что, когда он был молод и отправлялся в университет, он думал, что изучение философии поможет ему решить несколько проблем. Но к концу жизни - а он прожил очень долгую жизнь, очень философскую жизнь постоянного мышления, - к концу жизни он написал:
"Все, что делает философия, - это создает еще больше проблем. Она не решила ни единой проблемы. Мои старые проблемы остались точно в том же состоянии, что и были. Но, конечно, мое философское мышление породило новые проблемы".
Прoкoммeнтировaть
Eralash 26 октября 2006 г. 20:17:42 постоянная ссылка ]
Не, ну то, что она не решила ни одной проблемы-с этим не соглашусь.В процессе многих философских споров решались проблемы человека, личности, мира, его происхождения.И уже тогда открывались многие вещи, которые учёные смогли доказать только сейчас(опытными путями).
Философ,люди могут группами создавать картинку.Они начинают подстраиваться друг под друга, тем самым объединяясь и, в конце концов,-это уже группа людей, с которыми тяжело говорить, если ты не наедине с кем-либо.А вот по отдельности даже вполне симпатичные человечки...
С действительностью разобраться сложнее.Точная видимость её приходит со временем.
знаешь, многие бы хотели быть сами собой, но это очень сложно. Мнение общества зачастую оказывается сильнее их.Отсюда и наигранность, лживость.
Прoкoммeнтировaть
Философ 26 октября 2006 г. 22:19:37 постоянная ссылка ]
А если человек не знает самого себя как следует... Может ли он быть собой?
Он собой и так является, только надо перестать париться по этому поводу :)­
а как же вы все относитесь к тем поступкам, которые идут вразрез с вашими желаниями, начиная с тех, что просто жизненно необходимы (что-то вроде работы на нелюбимой работе), заканчивая просто бескорыстной помощью кому-либо в ущерб себе?
Итак, по порядку. Кто заставляет работать на нелюбимой работе? Никто! А почему работает? Деньга нужна. Зачем? Чтобы жить. А жить зачем? Ну хочется ведь. <- Вот оно желание. Имеем два конкурентных желания. Выбрали то, которое сильнее :)­.
Хотя не такие уж они и конкурентные, если присмотреться - можно ведь сменть работу ;-)­
Второе. Что-то в ущерб себе мало кто делает. Обычно, это только мать для своего ребенка, ибо у нее инстинкт материнский. Люди все - эгоисты, и ничего плохого в этом нет, не были бы такими - давно вымерли бы. Желание бескорыстно помочь тоже направлено на удовлетворение собственных потребностей, духовных или как их там правильно назвать.
эм... ещё хотел тут процетировать...
Молодец Бертран Расселл, тем, кому философия действительно интересна, он еще больше заинтересует, а тех, кто от праздного любопытства лезет - отпугнет, ибо из них потом получается чучело какое-нить (вроде меня :-D­ ). Фейсконтроль :-D­
Философия создает проблемы одним усилием мысли? Интересно, но сомнительно...
Про проблемы могу отдельно сказать. И скажу даже, потом :-)­
Хотя, Игорь, в твоих словах этих уже все сказано почти :-D­

Отдельное спасибо тов. ­Eralash :-)­
Философ,люди могут группами создавать картинку.Они начинают подстраиваться друг под друга, тем самым объединяясь и, в конце концов,-это уже группа людей, с которыми тяжело говорить, если ты не наедине с кем-либо.А вот по отдельности даже вполне симпатичные человечки...
Психологией малых групп увлекаешься? :-)­
С действительностью разобраться сложнее.
Откуда знаешь, разобрался уже? ;-)­
Точная видимость её приходит со временем.
Классная фраза. Люблю дядю Фрэйда именно за такие фразы :-)­
Слова "точная" и "видимость" - это почти противоположности :-)­ Раз ты их вместе поставил, значит и сам понимаешь (подсознательно), что есть действительность и есть ее видимость.
Блин, я бы и про видимость со временем написал, там тоже фишка своя есть. Хоть ты свое направление в философии развивай... :-D­
знаешь, многие бы хотели быть сами собой, но это очень сложно
Кто хочет - тот так дальше и хочет, а кто делает - тот добивается.
Мнение общества зачастую оказывается сильнее их.Отсюда и наигранность, лживость.
Про мнения и общество меня точно не хватит писать. Я уже и спать хочу, между прочим :-)­
Не было б желания такого, не было бы и наигранности со лживостью.
Прoкoммeнтировaть
Серый Ангел 27 октября 2006 г. 06:53:15 постоянная ссылка ]
2 Философ> А не бывает человеков-маск
Это как не бывает?
Они в основном и есть продукт раздутой тобой до абсолютно всепоглощающего психологического явления личности и субличности ;)
Это психическое отклонение в результате обширного стресса или еще какой лабуды.
а отклонение от чего?
От нормы?
А кто установил норму? Тот психотип которого больше чем всех других сказал "я и такие как я норма а прочие все психи ненормальные и есть суть зло"?
Если ему нравится прикидываться - значит он это он, если же не нравится, а прикидывается по внешним> причинам, скорее всего он что называется "быть не собой"
Почему это он не может прикинутся по разному? Фантазии нехватает?
Если человек прикидывается кемто, являясь таким образом собой, то кто же он кагда НЕприкидывается?
Видимо тогда, по твоей логике, если не желает быть собой, а желает прикидыватся, то когда он не прикидывается, то он не есть он сам же? Абсурд полнейший =)))

ИМХО Одно только желание не делает человека тем кем он хочет быть, даже если он и прикидывается что он такой!!!

2 Eralash > Человек просто может так поступить,без особой мотивации
Эт типа развлечся так чтоли? О_о
От нефиг делать пошел и из окна спрыгнул чтоб день не зря пропадал? Прикольно. Надо будет попробовать ;)

2 Игореша > А если человек не знает самого себя как следует... Может ли он быть собой?
Может! =)
Но сам он тада не узнает "как следует" что он это он =)))
Прoкoммeнтировaть
ThePhoenix 27 октября 2006 г. 10:51:47 постоянная ссылка ]
Эт типа развлечся так чтоли? О_о> От нефиг делать пошел и из окна спрыгнул чтоб день не зря пропадал? Прикольно. Надо будет попробовать
Ой, не могу :-D­ :-D­ :-D­
+1
Прoкoммeнтировaть
ThePhoenix 28 октября 2006 г. 05:30:18 постоянная ссылка ]
2Eralash> Человек просто может так поступить,без особой мотивации
Когда человек изо дня в день внушает себе мысль о бессмысленности жизни, то сама мысль становится ему чем-то обычным.

Это, ты называешь без особой мотивации? :)­
Прoкoммeнтировaть
ThePhoenix 28 октября 2006 г. 05:36:13 постоянная ссылка ]
И вообще...
Гедонизм, конечно, контролирует интеллигибельный структурализм, ломая рамки привычных представлений. Бхутавада заполняет конфликт, tertium nоn datur. Знак порождает и обеспечивает интеллект, открывая новые горизонты.
Заблуждение выводит типичный гравитационный парадокс, отрицая очевидное. Вероятностная логика откровенна. Заблуждение, следовательно, создает гравитационный парадокс, хотя в официозе принято обратное. Импликация понимает под собой принцип восприятия, учитывая опасность, которую представляли собой писания Дюринга для не окрепшего еще немецкого рабочего движения.
Прoкoммeнтировaть
Философ 28 октября 2006 г. 13:12:16 постоянная ссылка ]
С Яндексом, похоже :-)­
Прoкoммeнтировaть
Философ 28 октября 2006 г. 13:31:45 постоянная ссылка ]
Например?
Например, стал во главе страны, построил охрененную военную машину, завоевал всю Европу и т.д.
Прoкoммeнтировaть
ThePhoenix 28 октября 2006 г. 15:42:48 постоянная ссылка ]
Э-э-э... А ты с кем сейчас разговаривал?..
С Яндексом, похоже

Ребят, извините не удержался...
www.vesna.yandex.ru­
Это от туда. Классный генератор очень умных текстов :)­
Прoкoммeнтировaть
Eralash 28 октября 2006 г. 17:00:23 постоянная ссылка ]
Не, то что общество и малые группы-это весьма разные вещи-это я знаю. Но я-то говорил о том, что меня интересует процесс дробления единого общества на группы и подгруппы.Это всегда интересно видеть начало и сравнивать его с тем, что есть на данный момент.(а заодно и людей)
­ThePhoenixИногда такие мысли могут родиться в процессе осмысления жизни.и человек может спокойно и адекватно принять сей факт, как что-то само собой разумеющееся.(прост­о его смерть не пугает).А иногда человеку кажется, что смерть лучше жизни.Всё зависит от понимания человеком смерти.
­ФилософГитлер действительно был умным человеком.Он поднял страну из глубин забытья и таки сделал из страны конфетку(для того времени).Германия не была на тот момент страной, где было много техники, комфорта, мирового престижа.Тем более, что он-харизматик.По нему с ума сходили в те времена...
Прoкoммeнтировaть
ThePhoenix 28 октября 2006 г. 22:19:11 постоянная ссылка ]
родиться в процессе осмысления жизни
Мир проще. А >такие мысли
это попытка отразить его и зафиксировать. Может быть это интересно, но миру это абсолютно по барабану.
Прoкoммeнтировaть
Eralash 29 октября 2006 г. 18:15:19 постоянная ссылка ]
Для кого как.Мир многогранен, отражение его не всегда понятно, как и смысл жизни, но то, что ему(миру) по барабану-эт точно.
Прoкoммeнтировaть
Серый Ангел 31 октября 2006 г. 07:17:48 постоянная ссылка ]
Ладно, остоновимся на том, что быть собой означает не делать того что противоестественно для твоей внутренней, психологической природы и делать то что ей на данный момент необходимо для нормального существования и развития (а не то что тебе вдруг захотелось).
Прoкoммeнтировaть
ThePhoenix 31 октября 2006 г. 07:20:18 постоянная ссылка ]
­Серый Ангел, согласен, а то мы тут растеклись мыслью по древу...
Прoкoммeнтировaть
Eralash 31 октября 2006 г. 19:34:44 постоянная ссылка ]
Ну...вот и подытожили...
Прoкoммeнтировaть
Философ 1 ноября 2006 г. 19:44:14 постоянная ссылка ]
А вот и фигвам :-D­
необходимо для нормального существования и развития (а не то что тебе вдруг захотелось).
Дело в том, что когда ты подавляешь свои желания, ты наносишь вред своей психике. Конечно, что-то сублимируется, но что-то и накапливается, выливается потом в стрессы всякие, депресняки и т.п. :-)­
Прoкoммeнтировaть
ThePhoenix 1 ноября 2006 г. 21:23:23 постоянная ссылка ]
Зачем подавлять? можно трансцендировать...­
Хотя ладно, общайся тут... сам с собой :)­ А мы пошли :)­
Прoкoммeнтировaть
ThePhoenix 1 ноября 2006 г. 21:23:49 постоянная ссылка ]
PS Фрейд-каазёл :)­
Прoкoммeнтировaть
Велоснежка 1 ноября 2006 г. 21:47:21 постоянная ссылка ]
быть собой, плыть в своей лодке, подбирая тонущий народ. кто бьёт по чужим головам веслом - недомерки. мои ноги сильны, как у водомерки. я скольжу по глади. без негатива к сильному дяде. я такой какой есть, и обратно поздно лезть.
Прoкoммeнтировaть
Eralash 3 ноября 2006 г. 18:15:58 постоянная ссылка ]
­ФилософСпасибо, а то я уж поверил в конец...Как мене говорили:откинь все мысли, не губи психику(уже нечего губить:-D­просто не парь мозги(было бы что парить:-D­.Но опять таки в жизни всё именно так-мы грузимся по самым бесполезным вещам, а главного и не видим.
­ThePhoenixФрейд таковым быть не может. Если человек додумался искать причины человеческих страхов в снах, ассоциациях и т.д.-он по определению таковым быть не может!!!
­ВелоснежкаК сожалению в жизни своя лодка дороже,и может даже без негатива к сильному дяде недомерок, скользящий по глади, бьёт веслом сильного дядю.(так проявляя свои позиции).
Прoкoммeнтировaть
Философ 3 ноября 2006 г. 20:44:55 постоянная ссылка ]
мы грузимся по самым бесполезным вещам, а главного и не видим.
Думаешь? А мне кажется, если человек грузится, значит, ему все-таки это важно :)­
Главное - это всего лишь ярлык, который человек вешает то на одно, то на другое, порой даже противоположное первому ;-)­
Прoкoммeнтировaть
Eralash 12 ноября 2006 г. 15:15:33 постоянная ссылка ]
Честно, я уже не знаю когда я думаю, а когда мелю чё попало...Но насчёт ярлыков...Мнение людей по ним весьма забавны, чего бы не касался ярлык.
Прoкoммeнтировaть
Кубинец 13 ноября 2006 г. 10:17:50 постоянная ссылка ]
 Философ, здравствуй

Ангел написал> быть собой означает не делать того что противоестественно для твоей внутренней, психологической природы и делать то что ей на данный момент необходимо для нормального существования и развития

ты ответил> Дело в том, что когда ты подавляешь свои желания, ты наносишь вред своей психике. Конечно, что-то сублимируется, но что-то и накапливается, выливается потом в стрессы всякие, депресняки и т.п.

Такие мысли: чтобы, не было депрессняков и стрессов, нужно четко и логично для себя понять почему ты подавляешь свое конкретное желание. Но к сожалению до 6-9 (а у кого-то и дольше)лет у человека почти вся жизнь наполнена стрессами и подобными неприятностями, но без них нельзя и самый первый стресс и самый сильный человек получает при рождении.
Прoкoммeнтировaть
Философ 13 ноября 2006 г. 18:14:34 постоянная ссылка ]
­Кубинец, салюдос :-D­
Но к сожалению до 6-9 (а у кого-то и дольше)лет у человека почти вся жизнь наполнена стрессами и подобными неприятностями, но без них нельзя и самый первый стресс и самый сильный человек получает при рождении
Согласен. Значит ли это, что стрессы полезны? Если да, считаешь ли ты, что и дальше, после 9 лет (а у кого-то и дольше) стрессы столь же полезны?
Прoкoммeнтировaть
Кубинец 14 ноября 2006 г. 08:22:17 постоянная ссылка ]
 Думаю, что причины стрессов в детском и сознательном возрасте различны. (Под сознательным я подразумеваю возраст, в котором человек делает выводы сам (и отвечает за них), основываясь на знаниях, полученных в детском возрасте). Т.е. если в детстве все новое (т.е. устройство мира) ложиться на чистый лист (кроме, конечно животных инстинктов: есть, пить, спать, тепло матери) и от этого идут бесконечные стрессы, то взрослый человек получает стрессы от несовпадения его представления мира и реальности, т.е. реальность не укладывается полностью в его картину мира(которую по-большей части заложили в детстве).

Теперь о полезности стрессов.

В детстве они просто необходимы, но для этого возраста больше подходит слово "переживание". Ведь только через переживание ребенок воспринимает что-то новое для себя. Но здесь очень важно не перегнуть палку, потому что все должно быть гармонично, в том смысле, что ребенка нельзя резко нагружать всеми общественными(взрос­лыми) правилами (это должно быть постепенно)и обязательно подкрепленно родительской любовью. Это очень тонкая грань.

Примерчик.Мы с братом недавно ехали в электричке и напротив нас сидела мама с двумя детьми (где-то 7 и 10 лет). Младшего, мама приобняла так и немного склонила к нему голову, а старший (10 лет) сидел , облокотив голову на руку и глаза его были так выразительны - он смотрел в противоположную сторону от мамы, слегка нахмурившись.
И нам с братом был хорошо понятен его взляд, ведь только недавно этот парень был на месте своего брата и его также обласкивала мать, а сейчас ему приходиться переосмыслять свое положение. Это и есть переживание, которое ведет к пониманию большего о мире.

Стрессы взрослых людей имеют похожую природу (естественно) и их полезность остается, но различие в том, что взрослый,в большинстве случаев, сам себе хозяин и делает свой выбор самостоятельно, тогда как ребенка можно контролировать и можно помочь ему сделать правильный вывод. В мире взрослых же можно легко уйти от проблем и от стрессов, причем не решив их. И это можно сделать самыми разными способами, например в США развита просто нереальная индустрия развлечений, именно потому что люди не хотят решать свои душевные проблемы, а хотят уйти от них, ведь так гораздо легче. Но проблемы остаются нерешенными и у развлекательных комплексов становиться все больше и больше клиентов. К сожалению это стремительно идет и к нам. У нас же принято просто тупо напиться и пообщаться,но я не об этом.

Поэтому, могу сказать что стрессы очень необходимы человеку, потому что они заставляют двигать сознание человека. Но двигать можно вперед и назад, так вот польза будет естественно в первом случае. О том что есть "вперед" и что есть "назад" позже.


Привет.
Прoкoммeнтировaть
Философ 14 ноября 2006 г. 17:31:32 постоянная ссылка ]
­Кубинец, не помню, спрашивал тебя про психологическое образование или нет ;-)­
Младшего, мама приобняла так и немного склонила к нему голову, а старший (10 лет) сидел , облокотив голову на руку и глаза его были так выразительны - он смотрел в противоположную сторону от мамы, слегка нахмурившись.
Адлер бы проникся :)­
взрослый человек получает стрессы от несовпадения его представления мира и реальности
Отлично! А теперь добавим этому взрослому четкое понимание, что его представление никогда не будет совпадать с реальностью (карта - не территория), и какие отсюда могут быть последствия. Что произойдет со стрессами?

А еще такая мысль есть: вся жизнь сплошь из стрессов разной степени тяжести состоит, можно ли судить о полезности/вредност­и стрессов, ежели никто не знает, каково оно жить без стресса? :-)­
Прoкoммeнтировaть
Кубинец 14 ноября 2006 г. 20:17:26 постоянная ссылка ]
 2Философ:

Я технарь по образованию.
его представление никогда не будет совпадать с реальностью (карта - не территория), и какие отсюда могут быть последствия. Что произойдет со стрессами?

Ничего в этом страшного нет. Это нормальное состояние, ведь Сократ говорил что он знает ,что ничего не знает. Как в твоем примере с картой: человек в течение жизни все более подробно прочерчивает эту карту (и получает от этого удовольствие).Вот и все. А стрессы? Ну если у человека карта Америки, а рассматривает он Россию, то после того, как он узнает о подвохе, то у него будет стресс. А если он просто перепутал на истинной карте болото с озером, то он просто слегка откорректирует карту и будет дальше ее уточнять. Но получит человек стресс или нет зависит не только от различия между его картой и территорией, но и от восприимчивости самого человека.

Напимер я четко для себя осознаю, что я никогда не пойму мир до конца, но это не мешает мне его познавать.
ежели никто не знает, каково оно жить без стресса?

Почему, могу точно сказать, что мертвый человек не имеет стресса, многие в психиотрических клиниках не имеют стресса и это ведет к деградации личности, можно самому уколоться или напиться и не будет стресса. Отрицательное влияние отсутствия стресса на лицо.

2Гость из Белорусии
2 разных типа стресса

Чесно говоря не отличил 1-ы от 2-го, потому что> черезмерное воздействие какого либо фактора\факторов на человека.
это и есть влияние окружающей среды, т.е. 1-й тип
и это нельзя беспредметно назвать> психо-эмоциональное­состояние, которое характерезуется как психопатология
.....разные ситуации бывают, разные
Прoкoммeнтировaть
Философ 15 ноября 2006 г. 22:03:26 постоянная ссылка ]
Про карту с территорией прикольно получилось, ну да ладно =)))

­Кубинец, ты действительно путаешь разные типы стресса, да и еще переходишь то от частного к общему, то обратно :)­
Прoкoммeнтировaть
Dinarochka 16 ноября 2006 г. 18:57:16 постоянная ссылка ]
Если просто нормальный человек то да, а если маньяк какой-нибудь, как в таком случае получается?
Прoкoммeнтировaть
Кубинец 17 ноября 2006 г. 13:21:09 постоянная ссылка ]
 Друзья, здравствуюйте.

Динара пишет> Если просто нормальный человек то да, а если маньяк какой-нибудь, как в таком случае получается?

И этот вопрос правомерен потому что:

Если различие только в уровне выраженности , то это не добавляет точности в определении стрессов и поэтому такая классификация не имеет смысла, ведь чрезмерное – понятие относительное, т.к. для одного человека это чрезмерное, для другого в порядке вещей (для одного убивать - это работа, для другого это большой стресс, для одного вставать на работу утром – это большой стресс, а другого это НОРМАЛЬНО). Поэтому и возник вопрос у Динары. Т.е. судить о том чрезмерное воздействие или нет можно только рассуждая о конкретном человеке в конкретной ситуации, я же говорю о стрессах безотносительно человека!

Стоял вопрос о полезности стресса!> да и еще переходишь то от частного к общему, то обратно

Насчет общности и частности понятий : когда я характеризую и привожу свои мысли о стрессах, то я говорю в любом случае в общем смысле, когда же привожу пример – это в любом случае частный случай (на то он и пример), но который полностью подтверждает те умозаключения, которые я давал обобщая сие понятие. И если я не классифицировал понятие стресса, говоря о полезности, то это значит, что я считаю, что какой бы ни был стресс (абсолютно любой) он является полезным. И если вы не согласны с этим тезисом, то можете его опровергнуть, конечно подкрепив свое возражение примером.
имеет ли смысл вводить "окружающую стреду", если под ней можно понимать абсолютно всё
Вводить понятие «окружающая среда» имеет смысл, т.к. есть «Я» и есть «окружающая среда», ведь на то она и окружающая, чтобы что-то окружать. И вся жизнь человеческая и пронизана взаимодействием этого «Я» и окр. среды. Но ответ на вопрос что есть «Я» для каждого разный. Но это отдельный разговор….
Прoкoммeнтировaть
Философ 17 ноября 2006 г. 21:15:49 постоянная ссылка ]
когда же привожу пример – это в любом случае частный случай (на то он и пример), но который полностью подтверждает те умозаключения, которые я давал обобщая сие понятие
Давай попробую с твоим примером поиграть:>и самый первый стресс и самый сильный человек получает при рождении.>что какой бы ни был стресс (абсолютно любой) он является полезным
Итак, мы имеем: родился ребенок, получил мощнейший стресс во время родов, вырос в нормального человека. Т.е. стресс дал толчок развитию человека, и развитие это прошло успешно - польза очевидна.
Но! А какой вырос бы человек, если бы при родах он не получил этого стресса? Действительно ли стресс дал толчок развитию или же наоборот - тормознул его не слабо?
Прoкoммeнтировaть
ThePhoenix 20 ноября 2006 г. 11:47:45 постоянная ссылка ]
Да ё! Закругляётесь уже :)­

В теории Ранка о травме рождения, оная может быть причиной неврозов и других не хороших вещей. И всё. Никаких положительных граней Т.Р. в данной теории нет.
Поэтому, товарищ Ранк говорит созвучно с ­Философом> или же наоборот - тормознул его не слабо?
:)­
Прoкoммeнтировaть
Eralash 22 ноября 2006 г. 20:17:06 постоянная ссылка ]
Да ладно, тебе...Лично я задействован с детьми, и хоть чё-то нужгое выуживаю.А что касается 1-го и 2-го стрессов-то я вполне понимаю младенцев:Типа мне тепло, комфортно, сыто, так зачем же меня куда-то уносит отсюда-общее понятие первого стресса.А то, что он сразу же видит незнакомые(иногда даже страшные)лица, хотя до этого слышал(!)только голоса родных людей-это частичное объяснение 2-го стресса.
­ФилософРебёнок, который не плачет при родах-это ненормально.Проявле­ние крика(=стресс)-это признак жизни, как таковой.Он(стресс) не может затормозить его развитие, т.к. психические и физические процессы новорождённого, в частности, находятся на уровне стадии выживания.Посему-ма­ть природа-гениальная программа обустройства всех и вся.
Прoкoммeнтировaть
Философ 24 ноября 2006 г. 18:54:07 постоянная ссылка ]
Он(стресс) не может затормозить его развитие
Сие можно только предполагать, но никак не утверждать ;-)­
Прoкoммeнтировaть
Eralash 30 ноября 2006 г. 19:51:19 постоянная ссылка ]
Смотря в каком возрасте и кто наносит стресс.Если малява-то это стимул к жизни.А уж дальше...
Прoкoммeнтировaть
 

Дoбавить нoвый кoммeнтарий

Как:

Пожалуйста, относитесь к собеседникам уважительно, не используйте нецензурные слова, не злоупотребляйте заглавными буквами, не публикуйте рекламу и объявления о купле/продаже, а также материалы, нарушающие сетевой этикет или законы РФ. Ваш ip-адрес записывается.


Инь - Ян > Быть собой - это...  22 октября 2006 г. 21:34:26

читай на форуме:
.
В симс 3 в дополнении есть такие зв...
пройди тесты:
Ich Bin Bei Dir 3
просто брат...или про тя и тома часть 3
Любовь сквозь века. Глава 28.
читай в дневниках:

  Copyright © 2001—2018 MindMix
Авторами текстов, изображений и видео, размещённых на этой странице, являются пользователи сайта.
Задать вопрос.
Написать об ошибке.
Оставить предложения и комментарии.
Помощь в пополнении позитивок.
Сообщить о неприличных изображениях.
Информация для родителей.
Пишите нам на e-mail.
Разместить Рекламу.
If you would like to report an abuse of our service, such as a spam message, please contact us.
Если Вы хотите пожаловаться на содержимое этой страницы, пожалуйста, напишите нам.

↑вверх